Det kan være parametre som fx semantiske kategorier, kun .dk domæner (lokal trafik), premium url’er (udvalgte FDIM sites), re-targeting, keywords osv. med en differentieret prissætning.

Vi har modtaget en del forespørgsler omkring en rendyrket ‘self-service platform’. Men det er vores vurdering, at en ‘managed service’ med fuld transparens, hvor vi optimerer kampagnen sammen med kunden er den bedste løsning for nuværende. På sigt vil jeg dog mere end gerne tilbyde en rendyrket ‘self-service platform’.

Mht. prissætning, så kan det enten være en fast CPM pris eller en cost-plus model. Vi er tilhængere af fuld transparens – og det giver ligeledes et godt udgangspunkt for at vi sammen med kunden kan optimere kampagnerne

Efter personlig dialog med Thomas, vil jeg blot gøre jer bag skærmen opmærksomme på den anden side af historien.

Først og fremmest vil jeg beklage overfor Leasy at én af mine ansatte har udformet en mail som opfattes som værende sendt fra Leasy. Det er et brud på vore interne retningslinier, og det er bestemt ikke godt nok.

Jeg er ked af, hvis dette skal gå udover både mediebureau og det Affiliate bureau som jeg igennem længere tid har haft et godt samarbejde med. Det paradoksale er, at mailen indeholdt et super tilbud fra Leasy, mens at udformningen med afsender var helt forkert. Jeg ved dog med sikkerhed at Leasy har fået nye gode kvalitets-kunder via vores mail.

Det er selvfølgelig noget rigtig skidt, for Leasy skal naturligvis ikke ud som afsender på noget de ikke har sendt – det burde jeg have kontrolleret inden udsendelse.

Dernæst vil jeg gerne kommentere på starten af denne blog, hvor man indikerer at der ikke er givet samtykke til at ‘den pågældende virksomhed’ må kontakte ham. Det er korrekt at Leasy ikke har tilladelse til at tage kontakt til Thomas på email, men som det bliver beskrevet, er det min virksomhed der sender ud – og vi HAR permission på alle email adresser i vores database. Jeg har samlet op på lige fod med store brands igennem en survey og vi kan bevise alt fra timestamp og ip-adresse til navn og adresse, samt et ID på den survey, Thomas har givet samtykke i. Jeg har tilbudt at sende denne dokumentation til Thomas Folmann – ret skal jo være ret. Af den årsag, er formuleringen omkring “spam” lidt tvetydig. Vi har permission på Thomas’ email.

Tak fordi I valgte at læse den anden side af historien, jeg vil nu – selv – gøre mit bedste for at rette op skaden hos Leasy.

Det er desværre et problem, der kun er blevet større med årene, men der er lys for enden med stiftelsen af FDIN. I skal være klar til at hænge de ulydige partnere ud og dele erfaringer, så de bliver helt ekskluderet for markedet. Mediebureauerne/annoncørerne skal også hjælpe til i deres valg af leverandører, så de ulydige partnerere ikke bare kan køre kampagnerne gennem de netværk, der vender det blinde øje til. For at dette kan lade sig gøre, skal emnet debateres mest muligt.

Med risiko for at glorificere mig selv, så er der først kommet fokus på forbrugeroplevelsen hos ad pepper efter min ankomst i sensommeren sidste år.

Og i den forbindelse har vi her hos ad pepper valgt at løfte overliggeren med et tydeligt og informeret ‘aktivt samtykke’ krydret med en bekræftelsesmail, hvor forbrugeren har mulighed for at fortryde sit samtykke!

Og det er den vej vi skal i hele branchen, hvilket unægteligt kræver en omstilling hos både netværkerne, publisherne og annoncørerne – og det ser jeg frem til at kæmpe for i FDIN regi

Du skriver meget om forbrugeroplevelsen og at ideen bag denne forening er at der indhentes tydeligt informeret og aktivt samtykke.

Ser man på flere af jeres medlemmer så indhenter de idag typisk permissions via de generelle betingelser. Og oftest er den multipel, således at der samtidig og med én accept tages permission til 15-20 virksomheder.

Er det jeres definition af tydeligt informeret og aktivt samtykke?

Stor ros herfra!

Men der stilles krav til både forbruger- og annoncøroplevelsen. Og jeg kan citere ordret fra vedtægterne at det bl.a. er foreningens formål at sikre: At der opnås et informeret, frivilligt og utvetydigt samtykke fra forbrugeren til at modtage tilbud, deltage i konkurrencer, blive kontaktet telefonisk mv.

Og det er en absolut nødvendig for at få gjort branchen stueren, så den efterfølgende kan udnytte det store vækstpotentiale. Der er så mange budgetter derude som ikke lander i vores branche pga. dårlige oplevelser med de mange cowboys.

Jeg forventer skam også at mediabureauerne kommer til at se lyset med vores tiltag, og fremover vil kanalisere budgetterne udenom de aktører som sælger leads billigere end et klik

Apropos mediabureaerne så er et fælles modtræk vigtigt eftersom samarbejdsaftalerne er kommet helt ud af proportioner. Og i næste uge har vi et fælles møde med GroupM som jeg ser meget frem til!

En afsluttende kommentar omkring dit input om ‘kvalitetssikring’ – det handler i mine øjne langt mere om lead-kvaliteten (aktivt samtykke) end data-kvaliteten (validering)..

Mht. hvordan oprydningen kommer til at foregå, så er flere løsninger blevet diskuteret. Men ja, man kan skam godt risikere at ryge ud af fællesskabet!

Men vi skal lige have klaret den stiftende generalforsamling 12. april inden vi går videre. Og afslutningsvist vil jeg lige tilføje, at I (mediabureauerne) nok også bliver inviteret til round table talks!